注意！2017网贷监管四大政策导向！

  从2016年到2017年，从互联网金融监管的元年，到互联网金融行业已正式步入合规元年，监管的深度上升，一些领先的互联网金融平台正加速自身的合规步伐，一些不符合政策导向的互金平台也相继在转型。如今2017年只有不到半年时间，对互联网金融平台而言，能否把握住政策的导向将是合规元年里平台竞争的首要抓手。为此，生米理财超市特别梳理上半年互金行业的重要政策事件，以便为大家解读后续政策、后续监管作一铺垫。
 
    一、 P2P资金存管指引全文发布

    在2月23日下午，银监会官网正式对外公布《网络借贷资金存管业务指引》(以下简称《指引》)。《指引》经国务院审批，这意味着网贷行业迎来了继备案登记之后又一合规细则的最终落地。《指引》通过资金存管机制，加强对网贷资金交易流转环节的监督管理，防范网贷资金挪用风险，保护投资人资金安全。在《指引》中提出的存管业务三大基本原则中，"分账管理"位列首位，即商业银行为网贷机构提供资金存管服务，对网贷机构自有资金、存管资金分开保管、分账核算，此外按照"新老划断"原则，对于已经开展网贷资金存管业务的机构预留六个月的过渡期。如今，《指引》已下发5月有余，多家网贷平台积极寻求银行合作资金存管，而大型的商业银行也逐步进军网贷资金存管业务。

    对此，真鑫贷负责人表示，自从有了银监会明确的存管业务指引规范，银行进行P2P网贷平台资金存管业务的意愿大幅提升，已有多家银行主动联系平台洽谈存管事宜，银行的积极跟进，让平台有更多选择，P2P网贷平台资金存管的进展也明显加速。
 
    二、地方性P2P备案政策各有不同

    据网上公开资料显示，自去年底银监会等三部委出台的《网络借贷信息中介备案登记管理指引》以来，全国已有多个省市陆续下发了P2P网贷备案登记相关的监管办法。今年上半年，上海、北京、深圳等相继推出P2P备案细则；上海率先提出"选择在本市设有经营实体且符合相关条件的商业银行进行客户资金存管"，而下半年刚开始不久，北京也在7月7日出台了《北京市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法(试行)(征求意见稿)》，北京提出银行存管白名单制，深圳则将备案细则这一要求进一步细化。广东则明确提出禁止债权转让的口头要求，这让不少平台茫然无措，不少专家学者均表示这种做法缺乏有力的法规依据，属于矫枉过正、“一刀切”。

    由于网贷平台的备案是由地方金融办去操作，因此各地的管理办法肯会有差异；而且不同的地方，地方管理水平肯定也会有所区别。但银行存管属地化，将导致一些原本已经与银行签约好存管协议的平台不得不重新找本地有网点的银行，这一点引发了一些争论，一些已对接中的平台也在观望择机再上线。

    据了解，生米理财超市就平台转存管银行算了一笔账，通常银行收费主要分成两项，一是一次性技术接入费，大概10万元左右，二是资金存管费，根据平台的交易量定价不一，通常在25万-75万元之间，部分银行还提供封顶价格。此外，部分银行还会要求网贷平台支付数百万元风险准备金，作为产品违约的垫付资金。“其实，若撇开银行存管的各项费用，考虑到原先的存管系统作废，需对接新银行存管系统，相应的技术、人力、运营等投入损失可能超过200万元。”这还不包括部分当地银行借着政策红利抬高存管费用价格，或增加风险准备金的额外支出。
 
    三、大额借贷被管制

    去年8月《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台，其中明确对互金平台提出"单一平台个人借贷限额20万元，企业100万元"的限额要求。限额要求一出台，大额借贷的业务基本就没有了未来。不少有大额借贷业务的P2P平台要么在谋求转型，要么停掉大额业务，要么通过各种办法绕开限额管制，业内通常讨论的包括:企业联合放贷、通过金交所挂牌资产或者通过线下募资渠道如私募基金、信托等。

    而今年7月，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于对互联网平台与各类交易场所合作从事违法违规业务开展清理整顿的通知》，通知要求7月15日前，各互联网平台应停止与各类交易场所合作开展违规业务，同时妥善化解存量违法违规业务。通知出台后，各大平台纷纷下架了金交所的产品。而作为大额信贷为主的老牌P2P平台红岭创投，也于7月底宣布3年内完成清算，主动退出了该领域。
 
    四、互金专项整治将推迟至明年6月完成

    互联网金融风险专项整治工作自2016年4月展开，国务院办公厅于2016年10月公布了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，当时确定的时间表是在2016年12月-2017年3月进行验收总结，但实际上，各地的具体执行却并未按照原计划时间表推进。7月初，央行等部门联合发布的《关于进一步做好互联网金融风险专项整治清理整顿工作的通知》显示，整改验收的限期将延至2018年6月底，现如今只剩下不到10个月的时间了。

    事实上，导致延期的主要原因还是行业太复杂了，以网贷为例，地方金融办并没有大量的专业人员配备，因此业务开展和监管研究难免滞后。再加上，网贷业务类型较多，有信贷，有企业贷，有抵押贷等多样种类，还有不少"创新"产品，因此，监管难度确实不低。

    政府对互金行业密集出台政策，其实传递出的是一种积极监管的态度，是对于互金业务支持及推动发展的决心；但又担心由于监管速度过于迅猛、力度过于强硬，导致某些网贷平台“狗急跳墙”，而给投资者带来损失。通过，可见政府的这一考虑，真是用心良苦呀！

编辑：邹沛霖