警惕“奶嘴需求”，它让我们热衷传播假新闻

前几天，你大概在朋友圈里分享过这么一件狗血的事件。

一张手写的信上，有人称：今天是前女友梁诗雅结婚的日子，因为之前自己穷，女朋友和自己分手了，之前他和女友一起存了几百个比特币，现在拿出39个比特币(约208万元)买了全国100个城市微信号的头条位置，祝福她新婚快乐。而另一张截图则是若干个微信公号齐刷刷的标题文章《梁诗雅，我花208万祝你新婚快乐!》

又是虐恋，又是狗血，又是暴发户式的一掷千金，集八卦和咸鱼翻身于一体。你想不想转发一下呢，和朋友圈里的朋友们乐呵一个呢?其实，这就是一个币圈的炒作，既吹大了比特币的泡沫，又炒红了公司的微信账号。

问题在于，炒作是如此明显，甚至很多已经看穿了问题的人，还是愿意分享这则无厘头的故事。我们为什么热衷于在网上传播假消息呢?

3月9日出版的新一期《科学》杂志上，麻省理工学院的三位研究者发表了一则迄今为止最大规模、最系统性的假新闻传播研究。他们分析了过去12年间的12.6万则新闻的传播，发现：假新闻跑得比真新闻更快、更深、更广!

按他们的研究：真新闻很少能被超过1000人转发，但排名前1%的假新闻却可以传播给一千到十万人。从时间上来看，要传播到1500个人，真新闻需要花的时间是假新闻的6倍之多。被人们转发的假新闻有一个明显的特质：新鲜。

简单地说，假消息比真消息更好玩，从而形成了结构性的病毒式传播力(structural virality)。假消息比真新闻更有戏剧冲突、更狗血、更助于提升传播者的自我成就感。

去年12月，有中国团队在泰国旅游时，一名带队导游被大象踩死。当时就有张传得铺天盖地的截屏显示：是中国游客扯象尾巴激怒大象。之后媒体辟谣，并不存在扯尾巴的事情，相反是导游奋不顾身地救人，以身殉职。但是，正能量的真相被公布之后，新闻反而失去了传播的热度。这就是典型的“假新闻比真新闻的传播力更强”：因为它更有戏剧性，更能激发传播者的传播兴趣。

进入社交媒体时代之后，内容的生成不再是单向度地依赖于专业的写作者(作家、专业媒体)。相反，社交化的信息传播方式是对读者形成“强赋权”，将由读者的好恶来决定内容的转发、生成以及影响范围。《社交经济》一书的作者提出了一个有意思的话题：为什么在网络社交时代，我们乐于“把时间花在无偿劳动上”?比如说转发朋友圈、发微博之类的。因为网络构建了另一个真实的世界，它重新定义了财富，财富不仅是指对于财物的占有，社交也成了财富的重要组成。

所以，我们在社交平台上更加容易传播那些新奇、古怪，更能提升我们社交的内容。而网络营销、流量经济也正是建立在了我们“无偿传播”这个基础上。流量的设计者必须保证事实的可传播性，于是就要把本不算激烈冲突的故事，讲得惊涛骇浪、狗血滔天，让受众去愤怒、去欢呼、去鼓掌、去传播。

去年10月的万圣节期间，有自媒体曝出一段狗血事件：上海一家全家便利店里，几个父母带着孩子去讨糖，结果变成孩子在货架上拿糖果、拿巧克力，逼着便利店的工作人员买单!然后，网上一片骂熊孩子的声音。但是，据事后的调查，就是社区便利店的营业员和孩子们关系不错，主动为孩子买的单，没有狗血“家长纵容孩子抢便利店”。传闻是很容易走形的，核心事实会被不断加工、添油加醋，强化其可传播性，从而逐渐模糊掉事情的本质。

再比如，你可能看过，甚至传播过这么一个“故事”：轿车误入绿化带开不出来，车主情急之下点了10份美团外卖，叫来10位外卖小哥协力把车抬出，然后加一句点评“思路决定出路”。其实，这本是一则正常的暖闻，恰好有美团外卖小哥路过现场，主动合力推车，被附近路人拍下并发至某短视频网站，瞬间就传遍网络。但是，传播者并不在乎图片背后的事实是什么样子的，而是享受在传播过程中得到的点赞和互动。

我们传播消息，不再是为了传播真相，而是为了获得自我成就感。这成为可怕的“后真相时代”的心理基础。新闻真实性原则、信源可核实原则等人类几千年来积累下来的传播规范，在社交时代正在被消解。

这几天，你大概在朋友圈还传播过这么一个“故事”《老干妈和马应龙是如何控制美国监狱的?》，故事言之凿凿地说，老干妈辣酱、马应龙痔疮膏成为了美国监狱黑帮的抢手货，甚至称加利福尼亚工人詹姆斯，因为专卖老干妈辣酱，成为加州各监狱的教父。其实，文章中没有一句提到可靠的信源，也没有对应的英文报道、截屏，这本来就是写手的游戏之作。但是这种虚构写作，并不妨碍大家嗑着瓜子在朋友圈里传播。

这可以看作是社交时代对待内容的“奶嘴需求”：我并不在乎信息的真假，只是需要有这么一个安慰剂去传播，让大家为我点赞。资讯的功能正在从了解世界的渠道，变成了自我心理投射、情感的宣泄孔道。

这是一个危险的倾向，至少我们能做到，在转发“新闻”之前，认真一些，否则我们会被段子、谣言组成的虚空世界所淹没。

编辑：news18