莫 让 浮 云 遮 望 眼

不知是人们缺乏对书法艺术价值的真正认识与判断，还是当今人们缺失了对书法艺术真正价值判定的公正之心，抑或是人们深受官本位封建思想之影响，根本不想对书法艺术的真正价值做出公正、客观的判定。笔者以为，在当今未曾对书法大师——林散之先生的书法艺术价值给以客观、公正的判定和应有的定位。这些从当今所出版的刊物以及不少拍卖会都是可以看出的，是人们对书法艺术价值未能真正认识，是社会充满浮躁与浅薄，是官本位封建思想，趋炎附势追名逐利等不良心理在作祟的充分表现?!不能不说是当今书坛极大的不幸与悲哀，对书法艺术的发展更是极为不利的，这应该引起真正热爱书法艺术事业者的关注与警惕，否则，我们还有什么颜面去奢谈书法呢?

进入了21世纪，经历了上世纪80年代时的群众书法热潮，书法艺术沿着“理性”的轨道向前进走了20多年，在政治文明，学术昌盛的今天，如何评价一个书法艺术家人生艺术价值，以什样的书法艺术审美标准进行评判?我们总不能还要回到20多年前那样的评判标准，以官本位封建思想，先入为主;不是看他的书法艺术审美价值，以及在笔墨技法，结字，章法等方面的贡献，而是看他生前当过什么官，在书法组织任过什么职，以此做为标准，看他所谓的知名度来衡量其艺术价值——“按官论价”。如果还不接受这样的深刻教训，而使这样的风气愈演愈烈，艺术的评判标准，艺术发展的氛围远远落后于古人落后于邻邦;那么，谈书法艺术作品存在的价值，谈书法艺术的健康发展意义何在?难道我们还要让虚谷、曹雪芹这样的悲剧和不幸在林散之先生身上重演吗?进入了21世纪，难道仅仅让“政治文明，学术昌盛”这些漂亮的名词，挂在嘴上，说说而已!

那么，评判和衡量一个书法家的书法艺术作品的价值，标准到底是什么呢?首先是看他的书法艺术作品在美学上的贡献。我们知道，王羲之、颜真卿之所以被后世推举到中国书法发展史至高无上的地位，主要是基于他们在书法美学上的贡献。王羲之以“典雅”“秀逸”之美——即“优美”，表现出东晋文人士大夫清静儒雅，会心以远“独善其身”的心理追求;颜真卿以“端庄”“雄伟”之美——即“壮美”表现唐代封建士大夫忠贞刚烈，舍身求义“兼济天下”的完美理想。秀逸儒雅，如同幽静之山谷，清澈明亮之溪流，静谧和谐，给人以优美之享受;端庄雄伟，恰似激越之飞流，慷慨昂扬之战歌，给人以壮美之感染。而“壮美”是“崇高美”。颜真卿以生命为代价，谱写了一曲悲壮，崇高之美的赞歌，塑造了儒家忠贞保国思想之典范，完成了人生最为辉煌的完美告别----及人格之完善。王羲之的“优美”，颜真卿的“壮美”奠定了他们在书法史上难以取代的地位，以及在书法美学上的巨大贡献，将“典雅”之优美和“崇高”之壮美推向后人不可企及的高峰。其次是王羲之、颜真卿的书法艺术作品体现深邃的文化思想内涵。王羲之的书法艺术天然率真，超凡脱俗，但却能“动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。”(唐张怀瓘) 字里行间无不透出一种健康向上，充满阳光的正大之气。颜真卿的书法艺术宏大伟岸，气势开张，表现出“忠臣烈士，道德君子，其端严尊重，人初见畏之，然愈久愈而可爱也。·······斯人忠义出于天性，故其字划刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。”(宋欧阳修语)其人其艺无以不给人以“忠贞报国，舍身取义”的儒家典范形象。虽然二人在美学上的贡献是不同的，但在他们的书法艺术中 反映 出浓厚的中国传统的文化思想是相同的;体现出“仁、义、忠、信”等儒家文化思想内涵。再次，王羲 之、颜真卿的书法艺术作品在技法上的贡献。王羲之现存(唐钩摹本及拓本)主要有楷书《东方朔画赞》、《黄庭经》、《乐毅论》等，行草书有《远宦帖》、《孔侍帖》、《二谢帖》《丧乱帖》《初月帖》等，其代表作应为《兰亭序》。笔法细腻、精到，变化极为丰富，笔力劲健籍蕴于内，而不外耀争折之险。中侧、方圆兼收并用，提按分明，转换灵活。用笔流畅匀和、自然含蓄、洒脱飘逸，又能不露雕琢痕迹，表现出极为娴熟而又变化丰富的书写技巧。颜真卿现存的楷书主要有《多宝塔》《麻姑仙坛记》《大唐中兴颂》《自书告身书》(有存疑)等;行草书主要有《争座位帖》《刘中使帖》《祭伯父文稿》等，其代表作为《祭之姪稿》。用笔以中锋为主，间以侧锋;而方笔、圆笔，提按、顿挫、洒脱灵活，一任自然;转折或以圆笔暗过，顺势而下，或以顿笔裹锋逆笔完成，提按、方圆、急徐、轻重，无有相同之处;情随笔走，意从情生，天然率真，完全是技法的自由王国之最高境界。从继承优秀传统方面来讲，二人都是总结了前人的用笔精髓，结构特点，以超人的艺术创造力，为之变法，书法面貌焕然一新;所以，说他们是书法之集大成者，又是书法变法的创新者。

现在，让我们从美学贡献，思想内涵，笔墨技法这三个方面对林散之先生的书法艺术进行全面的分析。

当我们你面对林散之先生的书法艺术作品时，常常会陷入两难之境界，以传统的书法艺术审美标准，很难用简单的定义给以清晰的界定;说出他属于典雅、秀逸具有优美之特点，好像不完全是，说他属于雄伟、端庄具有壮美之特点，更不完全如此。但客观现实告诉我们他——林散之，应该兼而有之，清奇、伟逸——中国书法史上一道亮丽的风景。

“线”是一个书法家成功、成熟的标志，更是他个性鲜明，独立于书林的符号。观林散之先生书法艺术之“线条”，既不同于历代书法大家的行笔特点，又有着独立创新，蕴含着丰富内涵的美学意义。他以深厚的传统功力，超凡的艺术悟性，尤其是在用“水”方面，集历代墨法之大成，将墨法中，浓、淡、焦、竭、涨、破等墨法娴熟运用，极大地丰富，并创造出新的用墨之法，使他的书法艺术达到了一个前所未有地艺术境界，开拓了书法艺术美学的新天地——高古、豪迈、淡雅、空灵。其“线条”干中带润，润中含骨，浓墨不滞，焦墨不燥;淡墨不薄、不浮，能笔中求墨，于淡而干的墨色中透出“干裂秋风”(黄宾虹语)的质感特殊体验，“富有意味形式”，(英国克莱夫·贝尔语)极具苍劲风骨的艺术效果，在阳刚崇高和阴柔典雅两座美学高峰之外，开创了新的美学高峰——高古、豪迈、淡雅、空灵的美学新境界。

欣赏传统书法艺术经典，无不传达出以儒道释为代表的哲学思想内涵。然而在面对林散之先生的书法作品时，则很难给以限定在某一哲学思想之内。力透纸背的中锋用笔，厚重灵活的点画。严谨精确的结字，浑然天成的章法无一不是“中合为美”的儒家思想体现。而哪空远慧定，烟雨苍茫，“不着一字，尽得风流”“拈花一笑”式的体悟，更能使人进入禅宗所追求的“空寂、无我”“游而无朕”之境界。而完全进入“自由王国”的技法运用，“上善若水”的品格追求，以及笔、墨、水的完美结合、发挥，与道家的“自然无为，抱朴守拙”的思想内涵相吻合。

从表层现象来看，林散之先生的书法艺术具备传统的儒道释文化思想内涵，但是，透过遒劲力酣的中锋用笔，却时常会巧妙的运用自己独创之“散锋”笔法，不仅发展和丰富了传统的用笔方法，更使他的书法艺术进入一种化境;只可意会，不可言传的绝妙境界。而“散锋”的巧妙运用是老庄“纯真”“质朴”“浪漫”思想的具体表现。他几十年来淡泊名利，耐得寂寞;一心向学，执着坚守，与其说是儒家“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。”忍辱负重思想的表现，倒不如说是面对残酷现实生活无法改变的无奈选择;其实，应该说是他对书法艺术那宗教般的虔诚与近乎“殉道士”般的执着追求;更是道家“自然、无为”思想的最好写照。从而使他的书法艺术赋有了既具备佛教“空寂”“清静”，又具有道家“质朴”“散澹”的双重文化思想内涵。

笔墨技法是一个书法家异同与其它书法家最为显著艺术形式特点，更是一个书法家独立于书坛的鲜明标志。林散之先生以中锋为主，并能恰到好处的运用侧锋。各种笔法——提按、翻转、折绞等等，在他的书法艺术作品中得以充分体现。他平时做书凝神悬腕，傾全身之力于毫端，讲究笔笔送到，劲足力酣，“撑得起，留得住”。即使在一笔之中，也能中测互转，重按轻提，翻滚跌荡，悠然自得。而对侧锋的巧妙使用，更成为他书法艺术中的一大亮点;在整篇圆浑、肃穆的用笔中，几处侧锋翻绞、擒纵更能使其笔墨变化极为丰富，对比强烈，达到平中寓奇的艺术效果。高超的技巧，熟练驾驭长锋羊毫的能力，是毛笔这一至今依然最为先进的书写工具，其笔软、墨多，且富有弹性的的特点发挥到了极致;提按幅度之大，节奏变化之丰富;收放自如，随心所欲，承上启下，衔接自然，从而表现出“意料之外，情理之中”的艺术魅力!据说林老的书法艺术效果，源于他独特的蘸墨用水之法。先生书写前常常在浓墨旁放一盂清水。用长锋羊毫先蘸些水，再在砚池里点些许浓墨书写。开始两个字墨极浓，且有涨墨，随着不断书写，便会出现由浓到淡再入枯的现象，而书写效果则能枯中见润，苍而不燥。然后蘸水破墨，蘸墨破水，交替使用，故而所书“线条”浓枯、润燥，变幻莫测，妙不可言。所以，欣赏林散之先生的书法艺术作品时，常常会令人发出“满纸苍茫飘渺间，多少楼台烟雨中”的赞叹!海市蜃楼，蓬岛神仙般的奇妙境界，开创了前无古人，横无来者的书法艺术全新境地，展现出他在笔墨、技法以及“用水”方面卓越超凡的历史贡献。

回顾20世纪百余年来中国书法艺术之发展，于右任先生以他恢宏大气，奇逸洒脱个性化风格突出的书法艺术，审美趋向与民族精神相结合的书学理念，以及诗人政治家卓著的历史贡献等综合实力，毫无争议的占据了头把交椅。而林散之先生以他独特笔墨艺术语言，“释”“道”相合的思想内涵，高古豪迈，淡雅空灵的书法美学新境界，足以成为“北于南林”相媲美的书法大师，其它皆不足以抗衡。我们可以认为林散之先生或许是受到董其昌在用笔、用墨方面潜移默化的启发与影响，但是我们不得不承认林散之先生在“用水”方面非凡的创造力和大胆的开拓精神。与董其昌相比，他不仅给书法艺术注入了淡雅、空灵之美，而且，使书法艺术在淡雅、空灵之美，又增添了高古、豪迈之美;在淡雅、空灵之美中又具有了“干裂秋风”的高古，豪迈;如同大西北沙漠中的胡杨树所透出的那种“千年不倒，千年不朽”质感、风骨和精神。使他的艺术语汇——“有意味形式”的线条，更富有新意，更耐人寻味，更加丰富。我们完全可以毫不夸张的说是“林散之式”的书法艺术美学典范。

大家都知道，体育比赛的结果是看成绩，而不看运动员是否是名门之后，担任过领导职务。我们不希求艺术要像体育比赛一样公平，但是真心希望非艺术因素对艺术的影响越小越好，有利于真正书法艺术发展环境越纯净越好，让书法艺术按照其规律健康发展。林散之先生乃一介布衣，生前未曾担任过什么重要领导职务，其实这些并不重要。但是，他生前说过的话却是耐人寻味的;“艺术上的成就高低不能用时名来衡量，三百年后才能定论。”看来他对书法艺术的发展早已有心理准备，甚至是悲观无奈!接近21世纪我们慢慢认识到傅抱石和黄宾虹在绘画艺术上的价值;对傅抱石在艺术上的认识整整推迟了30多年，而对黄宾虹在艺术上的认识则是40多年，难道说对林散之先生在艺术上的贡献、价值的认识真的如他预言的那样需要三百年后吗?如若如此，那才是中国书法发展，更是当代书坛的最大悲哀和不幸。

薛军：

中国书法家协会会员

民进西安市委常委兼文化委员会主任

陕西省于右任书法协会副会长

陕西省书法家协会理事

西安市书法家协会理论委员会主任

西安书学院教研部主任，书法家、书法理论家

编辑：dz2017