增加几天春假，多了一个学期，值吗？

　　近日，教育部对全国人大代表黄细花关于落实大中小学春假、秋假的建议作出回应。回应指出，在全国范围内全面推广实施春秋假，还需在总结各地实践经验的基础上，进一步加强研究，深入评估。教育部将在深入调研论证的基础上，适时出台相关政策规定。

　　消息一出，再度引发对春假、秋假的公共讨论。对于多数尚未享受春假、秋假的在校生来说，他们自然欢欣鼓舞，期待春秋假制度尽快落实；而对于广大家长尤其是低龄学生家长而言，他们中的不少人难免忧心忡忡，不知道自己如何抽出更多时间来陪伴孩子；也许，学生获得更多假期，对社会教育培训机构来说不啻为新的利好。

　　其实，教育部的回应很明确：学校假期调整涉及社会、家庭等方方面面，应持积极而谨慎的态度。在全国范围内增设春假、秋假的那一天，恐怕不会那么快到来，而其最终决策的过程，也会牵涉到更多部门，需要更漫长的调研和试验。

　　尽管全国范围内增设春假、秋假没有时间表，但不少地区、学校早已先行先试。比如，杭州市设置中小学春假已有多年，今年的春假时间为5月1日—5月5日（含“五一”劳动节假期）；从2004年起，中国人民大学在“五一”假期基础上设置春假，算上劳动节原有的法定假期，总时长为7天左右。

　　表面上看，相关地方和学校的操作，增加了广大学生和教师的休息时间。中小学生有望从繁忙的学习和应试中获得短暂的解脱，适当放松，促进其家庭的亲子交流；而大学生更是能够利用假期，独立开展相对远距离的社会实践，或者仅仅是“读万卷书行万里路”，发挥陶冶情操的效果。

　　然而，对一件事，要看到其利好，也要看到相应的付出。对学生来说，春假、秋假也许没有想得那么美；而对家长、教师而言，春假、秋假更是一个让人倍感纠结的话题。

　　很多大学生为“别人家的学校”设置春假而钦羡不已，却很少注意到，相关高校的学生并不会因为多了几天春假，而减少整体学习时间。比如，人大在设置春假的同时，还坚持实施“国际小学期”制度，本科生在校期间要修满一定学分，而“国际小学期”利用的是通常学校的暑假时间，时间长度接近一个月，因为以来自境外大学的外教授课为主，学习强度相比平时有增无减。春天多休息几天，夏天还上一个“学期”，这笔账很划算吗？

　　如果春假、秋假从个别学校的尝试，成为普遍性的制度，一学年由三学期、四学期组成的制度也会相应固化。这恐怕不仅是学习时间长短的问题，还是学习节奏变化的问题，受教育者和教育者都需要重新适应。一年四个学期，是不是意味着四次期末考试？学习的周期缩短了，对学生掌握和巩固知识的要求也相应地提升了。

　　对于中小学生而言，增加春秋假的意义，或许在于让孩子回归家庭。那么，在推出新的假期之前，更要问一句家长有没有准备好。如果家长只是任由孩子自己在家里玩耍，或者送其到辅导班，放假的负面效应恐怕会更加突出。

　　在大中小学生学习压力巨大的当下，设立春假、秋假，其意义自然不容抹煞。然而，设立春秋假的立足点，不应该是简单地放假，而是让学生更有效率地成长成才。哪怕多放三五天假，并不影响教学目标的完成，也应当看到，让学生更好地分配学习时间、增长本领，才是制定假期规则的根本目标，也更能取得社会共识。

　　在社会关注中小学生减负、狠抓大学教育的当下，探索新型教学日程，应坚守教育规律。对劳逸结合的学生来说，利用增加的春假饱览祖国大好河山，再利用灵活的学习时间接触新的知识，确立自己奋斗的新目标，就很“值得”；而如果只把假期增减视为数字变化，恐怕就是缺乏深入思考的折腾。

编辑：高阳